Eno Uimaharju 2 Ylä astetta

2 Yläastetta paras ja halvin ratkaisu: Jouni Puhakka 20.2.2018 ver. 0.98

Alustavan selvitykseni mukaan lasten kuljetukset maksavat Eno Uimahaju välillä n 5-6.5 milj. kymmentä vuotta kohti eli jopa yli 19 milj. 30:ntä vuotta kohti ja kaikki pakokaasuina ilmaan kasvihuoneilmiön pahentamiseen pois lukien kuljettajien palkat. Koulua ei tarvitse maksaa heti vaan sen voi maksaa 20 vuoden kuluessa jolloin kustannus ei ole kohtuuton vuositasolla. Kuljetusvaihtoehdot Ui-Eno n550000e Eno-Ui n650000e nyky n500000e/v Eli Lisäkustannuksia kuljetuksista Enosta Uimaharjuun syntyisi n 150000e/v eli 30:ssä vuodessa 4.5milj. Euroa. Lähde Juhani Sunnilainen. Yläasteen lisääminen Enoon rakennettavaan Ala-asteeseen maksaisi n4-5milj. Nykykustannukset voivat pienentyä kun nykyinen koulujen välinen kuljettaminen loppuu jolloin säästöjen määrä voi lisääntyä. Kuljetusten kilpailutustakin voinee harkita.

On järkevämpää investoida vastaava tai suurempikin raha Uuteen ala ja yläasteeseen Enoon.Etenkin kun ala-aste tulee kuitenkin niin yläasteen lisääminen samaan rakennukseen samassa yhteydessä on erityisen edullista. ( Sivuhuomio: Uimaharjun koulu maksoi noin 8 Milj. eikä sitä todellakaan rakennettu millään kuivatekniikalla joten sen käyttöiästä ei ole mitään takeita.)

Tällöin raha ja kiinteistöjen arvo ei pala taivaan tuuliin vaan sillä saadaan kiinteistö jonka käyttöikä on aiempia parempi kun se kerran on valmistettu sillä kuivatekniikka 10:llä , siinä voi olla maalämpö ja parasta suunnittelua joilla ylläpitokustannukset alentuvat aiempaan verrattuna. Enossa on myös fasiliteetit ruoan valmistukseen, terveyskeskus jos jotain sattuu, erilliset sisäurheiluhalli, katollinen jäähalli, urheilukenttä, pururata, kirjasto ja hiihtolatu joten oppilaita ei tarvitse kuljettaa minnekkään. Nykytekniikalla voidaan varmistaa myös laaja valinnaisten aineiden valikoima. Ja Kuivatekniikka 10 luo edellytykset väestön kasvulle.

Näkemykseni mukaan On halvempaa rakentaa Enoon Yhteiskoulu kuin rakentaa Ensin Ala-aste ja myöhemmin yläaste. Yhden rakennuksen seinäpinta-alakin on pienempi ja kattopinta-alakin jos rakennetaan kerroksia jolloin lämmityskuluissa säästää kahteen rakennukseen verrattuna.

Kahden yläasteen malli on paras ratkaisu sillä ehdolla että Uimaharjun lasten vanhemmat haluavat pitää lapsensa Uimaharjun koulussa.

Uimaharjun koulun ylimääräisille tiloille löytyy varmasti monia käyttövaihtoehtoja:

1.) Ehkä Kirkko voisi siirtää oman toimintansa sinne kun he Enossa tarvitsevat uuden tilan.
2.) Erilaisten palvelujen etäpiste tai nuorisotalotilat/punttisali.
3.) Päiväkoti jos nykytiloissa on jotain oleellista vikaa ilma testattava myös ennen päätöstä.
4.) Jokin järjestö/yhdistykset... Kansalaisopisto.
5.) PKKY/Riverian yhteistyö tehtaan kanssa.
…)Uimaharjulaiset ovat varmaankin parhaita esittämään vaihtoehtoja.

Päätöstä ei kannata tehdä ennen kuin saatte tutkimustulokset Uimaharjun koulun ja päiväkodin ilman laadusta ja eristelevyjen/villojen kosteustarkastuksista. Muistelen nähneeni Uimaharjunkoulun rakennusaikana sateella paljaita villoja seinässä. Siellä on ohjattu myös joki uusille urille mikä lisää koulun kosteusriskiä.

Enon kiinteistöjen arvonlasku on ehdottomasti estettävä:

Uimaharjussa ei kannata rakentaa ollenkaan uutta sillä talosta ei saa ikinä omiaan takaisin. Olen nähnyt siellä jo vuosia sitten n 20 vuotta vanhan talon nykyrakennuskustannukset yli 300 000 oli myytävänä 100 000e hinnalla. Uimaharjussa on asuntoja Suomen halvimmasta päästä.

Enossa lienee n 1000 asuntoa eli jokaista, 10000e/asunnon hinnan alentumista, kohti Enolaiset menettävät 10Milj. Euroa kiinteistöjen arvon alenemisena. Tässä puhutaan kymmenistä pahimmillaan jopa yli 100milj. Eurosta jos Enon kiinteistöjen arvo putoaa Uimaharjun tasolle. Tämä siis aiheutuu siitä syystä että aina harvempi jos kukaan lapsiperheellinen rakentaa uutta tai muuttaa Enoon jos siellä ei ole yläastetta. Jos mediaanipalkkainen, n2019e/kk, kykenee säästämään n6000e/v eli n120 000e/20v ei hän käytännössä saa lainkaan palkkaa jos hänen uutena maksamansa asunnon, n250 000e+korot, arvo laskee 20:ssa vuodessa 150 000e:n tai alle. Mielestäni valtuutettujen tulee tehdä parhaansa estääkseen tällaisen tilanteen syntyminen ja heillä on mahdollisuus vaikuttaa tähän nyt Enossa.

Miettikääpä Enolaisia Eläkeläisiä, Perheitä ja asunnonomistajia joiden elämäntyö haihtuu lastenkuljetus savuna ilmaan koulukuljetusten myötä!

Koulun rakentaminen on kuin auton iskunvaimentimien vaihto kun vanhat ei mene enää katsastuksesta läpi ja auto on Enon kylä. Ei toimivaa autoa kannata romuttaa iskunvaimentimien takia.

Yhteenveto:

Uusi yhtenäiskoulu Enoon tulee siis halvimmaksi. Säästää lasten aikaa, ja lisää vanhempien yöunia ja siten vähentää stressiä ja terveyskustannuksia, säilyttää kiinteistöjen arvoa ja luo edellytyksiä väkiluvun kasvulle Kuivatekniikka 10 ansiosta. Pohjois-Karjalassa niin kuin koko Suomessakin koulukanta pitää enimmäkseen uusia ja nyt on aika aloittaa. Ensimmäiset toimijat saavat houkuteltua lapsiperheitä niiltä alueilta jossa asiat ovat huonommin. Pohjois-Karjalan on tässä syytä olla Ensimmäisten joukossa Suunnan näyttäjänä ja saadaan siten väkiluku kasvuun tänne muuttavina lapsiperheinä.

Opettajien kulkeminen on haitoiltaan pienin oppilaiden kuljettamisen haittoihin verrattuna ja he saavat työstään palkkaa ja kulkemisesta veroetua. Kulkemista voisi vähentää etäopetuksella Videotykin yms. tekniikan avulla. Samalla tekniikalla saadaan enemmän valinnaisvaihtoehtoja.

Huom!
Uimaharjun savuhaittojakaan ei voi tyhjäksi tehdä:
Esim. Astmaatikko joutuu turvautumaan astmapiippuun kun savua on alueella.
Savu lisää altistusta ja lapset ovat aikuisia herkempiä siitäkin huolimatta että kaikki on/olennee? sääntöjen mukaista ja vaikka tilanne on nykyään parempi kuin ennen. Lisäksi erilaisia onnettomuuksia on ollut aiemminkin ja mikään ei takaa etteikö niitä voisi tulla tulevaisuudessakin. Etenkin kun tuotantoa on muutettu liukoselluksi mistä ei ole vastaavaa kokemusta kuin aiemmasta tuotannosta. Savua on useammin Uimaharjussa ja se on siellä vahvinta koska se on tehtaan välittömässä läheisyydessä.

Uimaharjulaiset ansaitsevat uhrautuvaisuudellaan Tehtaan tuloksen tekijöinä säilyttää nyky palvelutasonsa samoin kuin Enolaisetkin. Terveystilastoihinkin kannattaa tutustua.

Pienempituloisillakin on mahdollisuus Uimaharjun halpoihin omistusasuntoihin mutta uskon että enemmistö asunnonostajista ja vuokralaisista muuttaa mieluummin Enoon.

Kysyin myös mielipidettä 40 vuotta joka tasolla, muualla kuin Enossa, kuntapolitiikassa mukana olleelta,hän on seurannut tilannetta, mielipidettä Eno Uimaharju tilanteesta ja kanta hänellä oli selvä yläasteen lakkauttaminen olisi tosi paha isku Enolle ja hänen mielestä Uimaharjussa on enää ¼ alun työpaikoista jäljellä ja näistä kahdesta keskuksesta Eno on elinvoimaisempi.

Eno ja Uimaharjulaiset ansaitsevat myös vastinetta alueen tuottamalle Vero ja muulle tulolle.

https://yle.fi/uutiset/3-9899343


Numerot:

Ainoa merkittävä kustannus Enossa on yläasteen lisääminen muihin kuitenkin tuleviin kustannuksiin. Tämä kuittautuu Pääosin 30 vuoden kuljetuskustannukset välttämällä eli kahden yläasteen mallilla.

Kirkko on luultavimmin kiinnostunut enemmän Enon tiloista korvaamaan nykyiset tilat.

Saate: Perheemme muutti Helsingistä tänne Pohjois-Karjalaan sukujuurilleni jotta voisimme omalla panoksellamme kehittää ja voimistaa Maakunnan tulevaisuutta. Yläasteen lakkauttaminen Enossa ei ole kehittämistä vaan alasajoa. 70-100+ oppilasta on ruhtinaallisen hyvä yläaste. Kolilla toimi 5:n oppilaan yläaste ja sitä ihmettä käytiin katsomassa ulkomailta asti ja toimii edelleenkin vaikka oppilaita on enemmän mutta koko koulussa silti vain 46 oppilasta. Aiemmin vain reilu 20 ala ja yläastelaiset siis yhteensä.


Linkkejä:
http://webdynasty.jns.fi/djulkaisu/cgi/DREQUEST.PHP?page=meeting_frames

Alla ilmeisesti tämän hetken päävaihtoehdot joista Enosta yläastelaiset Uimaharjuun vaihtoehto Kunnan hallituksen suosikki. Valtuusto 59 valtuutettua kuitenkin päättää.
http://webdynasty.jns.fi/djulkaisu/kokous/20181441-6.HTM

Ongelmana on ettei juuri muita vaihtoehtoja ole kunnolla pohdittu ja nuokin 2 mallia ovat aika kapea-alaisia lähestymistavaltaan.

Mikäli valtuusto tekee maanantaina 26.2.2018 asiasta sellaisen päätöksen joka ei miellytä siitä voi kuka vain valittaa 30 päivän aikana niin joutuvat pohtimaan uudestaan. Itse valittaisin sitä että vaihtoehtoja oli liian vähän ja ne olivat liian kapea alaisia sekä että ilmanlaatutuloksia Uimaharjun koulusta ja päiväkodista ei ollut saatavilla ennen päätöksiä.


Ystävällisin Terveisin Jouni Puhakka