Aktiivimalli mielipiteeni.

Järkyttävä arvosuunnanmuutos hyvinvointiyhteiskunnasta kohti kovien arvojen mallia. Tätä suuntaa kuvaa erinomaisesti Michael Moorin Where to Invade Next tuotos etenkin niiltä osin kun vertaillaan Norjan ja Amerikan vankilaoloja.

Mielestäni on harhaanjohtavaa kertoa että Aktiivimalli korottaa työttömyyskorvausta kun väittämä perustuu pelkästään siihen että karenssipäiviä on vähennetty 7:stä 5:n. Tämä omavastuu on aiemminkin ollut 5 päivää mutta sitä korotettiin 2017 ajaksi 7:n päivään. Näennäinen 2:n päivän etu koskee uusia työttömiä ja heitä joiden työttömyysturvan laji muuttuu.

Todellisuudessa varsinainen työttömyyskorvauksen määrä päivässä pysyy samana ja mikäli aktivoimisehdot eivät täyty putoaa työttömyyskorvaus 4.65%:lla ainakin 3:ksi kuukaudeksi kerrallaan.

2 päivää vähemmän omavastuuta vastaa n 65e/3kk jos aktiiviehdot eivät täyty seuraavassa 3:ssa kuukaudessa työtön menettää ainakin 90e,työttömyyskorvauksestaan, vaikka työllistyisikin välillä. Eli suuntaa antavasti vuodessa työtön menettää n 295-360e jos ei onnistu täyttämään ehtoja. Ansiosidonnaisella oleva tietenkin enemmän. Jo työttömänä olevilla joilla omavastuuta ei synny työtön menettää n360e. Eli jos molemmat vanhemmat  työttömänä ja eivät onnistu täyttämään aktiiviehtoja menettää perhe n 720e/v mikä vastaa yli 7kk:n lapsilisää. Mikäli asuinkunnassa työttömän lapset eivät ole oikeutettuja täysimääräiseen päivähoitoaikaan joutuu vastaavien perheiden lapset varmasti Perustuslain vastaisesti eriarvoisesti kohdelluiksi muihin kansalaisten lapsiin nähden mielestäni.

Jos lasken 200000/400000+ työtöntä, koska hallitus mainitsi luvun ja oletetaan ettei kukaan heistä ei täytä ehtoja niin valtio alentaa työttömyyskorvausta ja säästää siten, n295-360e x 200000, eli n 59-72milj.e vuodessa.

Kustannusneutraaliuden toteutumien kuitenkin viittaa toiveeseen että niin moni työtön onnistuu täyttämään ehdot että säästöä ja vähennystä ei keskimäärin synny. Tässäkin tapauksessa suuri osa työttömistä,jotka eivät onnistu, tulee menettämään n 295-360e Vuodessa.

Eli jos työttömyys kestää 6kk niin työtön häviää n30e eli keskimääräinen työttömyys saisi kestää vain n5kk ja jo työttöminä olevilla n3kk jotta neutraalius toteutuisi. Veikkaan että kustannusneutraalius ei tule onnistumaan tällä tavoin.


Työllisyysvaikutuksista:

18h/3kk tarkoittaa n 7000 henkilötyövuotta/200000 työtöntä kohti kun työviikoksi lasketaan 40h
eli 6h/kkx12kk= 72h/v. 72h x 200000 työtöntä = 14.4milj Työtuntia jos työ kuukaudeksi lasketaan 160h ja siten työvuodeksi 1920h niin 14.4milj.h/1920h=7500 henkilötyövuotta.

Jos kk palkka on 2105e/kk ja kokonaispalkka kustannukset x1.3 = henkilötyövuosi maksaa työnantajalle 32838e ja tämä kun kerrotaan 7500:lla = n246.3 Milj

Vain osa työnantajista voi hyötyä noin lyhytaikaisesta työvoimasta kuin 18h tai alle 3:ssa/kk:ssa

tällä tempulla voidaan toki saada synnytettyä jotain tilastoharhaa Työttömyyden määrän vähenemisen suuntaan mikä saattaa vaikuttaa todellisuutta suuremmalta.

Tietenkin voi olla että osa saa oikeita ja pidempiä työsuhteitakin kun pääsee näyttämään kykyjään.

Etukäteen on arvailtu että kaupunkikeskuksissa olisi enemmän mahdollisuuksia tällaisiin pätkä töihin ja siten maaseudun asukkaat joutuisivat eriarvoiseen asemaan tässä aktiivimallissa ehtojen toteuttamismielessä. Ainakin työmatkat ovat pidempiä maaseudulla keskimäärin.

Vuodessa on n 21.5x12 = 258 palkkatyöpäivää joista max 10 vapaapäiviä.


Vaatii lisätarkastelua:
Valtiolta on 2017 jäänyt n70milj työllisyysrahaa,TEM, käyttämättä lähinnä siitä syystä että työttömyyskorvausta,STM, on voinut käyttää vastaavaan tarkoitukseen. Tässä olisi kiinnostavaa tietää onko valtion kulut kasvaneet vai pienentyneet tässä yhteydessä mutta sitä on vaikea äkkinäisen arvioida koska työllistämistukien hakemisessa on jopa 6kk viive. Virhettä voi lisätä myös kotoutuksen taloudellinen vaikutus määrärahoihin saattaa olla että kotoutuskulut ovat pienentyneet yms. muuttujia.


Mikäli rahaa on jäänyt todella yli, aiempiin vastaaviin kokonaiskuluihin nähden, niin sehän tarkoittaa mielestäni sitä että yritykset eivät ole palkanneet riittävästi edes tämän porkkanan avulla mikä viitaa työpaikkojen riittämättömyyteen keskimääräisellä tasolla sekä haluttomuudesta investoida tai laajentaa toimintaa. Positiivinen vaihtoehto voisi olla että on palkattu ilman tätä tukea siten että osaa ei ole näennäisesti tarvittu mutta koska työvoimaa on kuitenkin tarjolla niin työpaikkoja ei vain ole ollut riittävästi. Tässäkin on varjopuolena se ettei kenties ole palkattu tukeen oikeutettua väkeä merkittäviä määriä.


Välittömiä Parannusehdotuksia jos tällaista kepitysmallia halutaan jatkaa, ehdottomasti hyvinvointiyhteiskuntamallin vastaista, Kaikki tarjottavat työpaikat tulee näkyä mol.fi sivuilla jolloin kaikki avoimet työpaikat ovat helpommin löydettävissä, Työnantajan olisi pakko ottaa joku hakijoista mahdollisesta pätevyys/osaamisvajeesta huolimatta Ainakin kokeiluun työllistämistuella siihen asti kunnes sopivampi löytyy Tämä vain sillä perusteella että työnhakijaakin pakotetaan niin on pakotettava myös työnantajaa. Joissakin yrityksissä on kykyä perehdyttää tai kouluttaa työvoimaa. Joissakin töissä tuntipalkkakin jää toivottoman alhaiseksi, palkan korottamista tällaisissa työtehtävissä tulee vakavasti harkita samoin tutkia työn vastaanottamisen kustannuksia erityisesti tämä aiheuttaa ongelmaa lyhissä pätkä/tuntitöissä johon hallitus Pyrkii pakottamaan aktiivimallillaan.

Aktiivimallissa pitäisi kyetä yhdistelemään eri aktiivisuuksia toisiinsa ja hyväksyä vaikka liikunta harrastus X tuntia/3kk tämähän ylläpitää tai parantaa työkykyä sekä keskimäärin alentaa yhteiskunnan terveyskustannuksia ja tukee myös liikunta toimialaa.
Tietenkin Merkittävällä osalla työttömistä jopa X%+ voi olla jotain väli tai pidempiaikaisia terveydellisiä perusteita jolla perusteella heiltä ei voi vaatia samaa kuin muilta työttömiltä.


Lieveilmiöitä:

Koulutus ja kurssituottajat voivat räätälöidä aiempaa kalliimpia ja pidempiä koulutuskokonaisuuksia esimerkiksi. Työvoimapoliittisia koulutuksia ajokortin Ammattipätevyyden ympärille mitä voi pitää jokseenkin veronmaksajien rahastamisena jollei minimi kurssi mahdollisuutta edes tarjota.

Työhakemuspakko/vko tuntuu aivan järjettömältä kaikkien osapuolien kiusaamiselta. Esim Paikkakunnalla 3+ työnantajaa tarjoaa sesonkitöitä. Paikallisten työttömien tulee laittaa hakemus kerran viikossa näille työnantajille vaikka töitä on vain sesonkeina tarjolla. Voipi olla että moisen kiusaamisen jälkeen työtön ei saa töitä edes sesonkina vaikka olisi aiemmin työllistynyt yrityksissä.

Oleellisesti parempiakin vaihtoehtoja mallille on, Suorastaan Presidentillisiä.